9月16日下午，湖南长沙，218米高的电信大楼发生火灾。

这起火灾引发了全国关注，特别是那凶猛燃烧、一烧到顶的大火，震憾了几乎所有人。

那么，这起火灾中，社会关注的一些问题是什么，靠山屯在这做个简单的分析，供参考。

1、火灾原因是什么？

目前网络流传的主要是两个版本，一是在某层进行动火作业（焊接），火花掉落引发了火灾；二是某空调外机发生火灾。

这两个版本目前没有得到官方证实，火灾原因还有待于进一步的调查。

从视频中看到，火灾先发于较低楼层，大概的位置为5层左右。

2、火灾中燃烧的是什么？

很多人说是外墙保温材料，也有人反对，认为长沙这样的地方不需要外墙保温材料。

靠山屯分析认为有三种可能：一是外墙保温材料，保温材料也不只是保温，还有个节能作用；二是外墙装修材料，比如铝塑板，这东西在过去一段时间内挺流行的，看起来特别美；三是幕墙材料。

这三者中，可能有其中某一种，或某几种。火灾视频中，冒烟着火从天而降的那些东西，和央视配楼、伦敦格林费尔塔楼火灾中的情景非常相似。

3、火灾为啥烧得这么快？

有人拍的视频中可以看出，火灾仅几分钟就燃烧到了楼顶，这是因为：火灾初期发展速度相对较慢，因为温度还没升起来，在后期，随着温度的升高，就成为了加速度发展的情形，并且这种垂直燃烧恰好是最快的。如果装修材料（幕墙）与原建筑的墙体之间有中空部分，因为有充分的空气补充，则蔓延会更加快速。

4、消防设施为啥没起作用？

这个楼投入使用差不多20年左右了，据该单位9月5号发布的招标公告来看，火灾报警系统、防排烟系统都有重大故障，需要维修或更换，招标价格是440万元。

作为一个超高层建筑，又是电信大楼，内部肯定有消火栓系统、自动喷水灭火系统、气体灭火系统、灭火器等。

虽然报警系统和防排烟系统坏了，但上述的灭火系统如果好用，仍然是可以用来灭火的，比如从火灾上方（侧上方），出室内消火栓的水枪向下射水，也是灭火办法之一，不能说火灾发生在外墙上，就无所作为了。

5、人员疏散逃生有问题吗？

从人员疏散的视频中看，这次火灾只在外墙燃烧，楼内并无烟气。

大楼发生火灾后，通过消防广播、安保人员的呼叫，楼内人员陆续沿楼梯下行，期间不少人在刷手机，走的也并不快，应该是比较轻松地完成了疏散。

建筑中的楼梯间，尤其是高层（超高层）建筑，都是防烟楼梯间，有两道防火门隔烟的，只要不是楼梯间内火灾，或两道防火门不关，火灾中走楼梯都是很轻松的事儿，不需要太多的担心。

6、单位员工在初起火灾处置中做的好吗？

这个问题不太好评论，初起火灾的过程和人员如何灭火的，目前还缺乏资料。

火灾没有控制住，单位肯定是有些不足的。要么是发现的晚，要么是发现之后初期灭火不到位，毕竟初起火灾是最容易扑灭的。

单位员工要全部掌握灭火器、消火栓的使用方法，有时候火稍微大一点，灭火器就无能为力了（灭火效能、灭火距离问题），必须同时上消火栓。

7、火灾损失大吗？

这起火灾，影响肯定是特别大的。但燃烧的主要是外墙材料，对内部的影响很少（内部可能局部房间过火），火灾发生后，通过消防队员的奋力扑救，火也并未蔓延到全部外墙。因而，损失不会有网友想像的那么大。

8、外墙保温材料为什么是可燃的？

这个问题的前提是，这次火灾燃烧的是外墙保温材料，假如有这个前提的话，我们也分析一下：建筑外墙保温的事儿是发展中的事，最早搞外墙保温的时候，因为是新生事物，消防规范是没有什么要求的，这个楼是2000年左右开建的，那时候根本没啥要求，没说不让用可燃的保温材料，所以这并不违规。

从专业的角度说，这就是个既有建筑，是不适用于现在的规范和要求的。就象北京故宫一样，你能说它用木头等可燃材料建造是违规吗？

9、消防队灭火灭的好吗？

从结果来看，火灾没有在全部外墙蔓延，没有大量蔓延进入建筑内部，当晚19：30火灾全部被扑灭，这里面既要内攻，还要外控，都不容易，那说明消防队的处置是好的。

至于燃烧的那面外墙，这是没有啥好办法的。消防队接到报警，到达现场，展开战斗行动，都需要时间，这面墙燃烧到顶只要十分钟左右，时间不够啊，消防队飞不过来，也无能为力。

10、谁负有责任？

主要是引起火灾和初期处置不力的责任吧，单位是直接责任。

行业主管部门和监管部门有没有责任要看具体调查情况了，比如单位消防设施是否保持好用（特别是水灭火系统等），这些问题有没有被发现和提出等。